גסטליט חיפה בע"מ נ' פעלים בע"מ ואח'

החלטה

זוהי בקשה לביטול פס"ד שניתן נגד החב' - הנתבעת 1 ונגד בעלת השליטה בה – הנתבעת 2 – ביום 14.4.10 בהעדר כתב הגנה מטעמן.

בתיק ביהמ"ש מצוי אישור מסירה לחב' הנתבעת 1 מיום 28.2.10, כאשר תחילה בוצעה המסירה לכתובת החב' הרשומה ברשם החברות – רח' פריימן, א.ת. המזרחי, ראשון לציון, אך עפ"י דו"ח חוקר התברר שהחב' אינה פועלת שם.

לפיכך בוצעה המסירה בכתובת בנה של הנתבעת 2, ברח' מנדס 63 רמת גן, שם סירבו לפתוח את הדלת.

כמו כן מצוי בתיק אישור מסירה לנתבעת 2 בכתובתה ברח' מקדונלד 20, דירה 8, רמת גן, שהיא – ללא עוררין – כתובתה של המבקשת.

שני אישורי המסירה נתמכים בשני תצהירים מטעמו של מבצע המסירה.

המוסר מצהיר כי ביקר ברח' מנדס 63 רמת גן, אך "הנמען טען שהדלת נעולה ואינו יכול לפתוח הדלת".

בתצהיר השני נאמר כי המוסר ערך שלושה ביקורים בכתובתה של המבקשת 2 ברח' מקדונלד 20 דירה 8, רמת גן, ומאחר שלא נמצא אדם בביקור השלישי, הדביק את הכתב על דלת הדירה.

הנתבעות הגישו בקשה לביטול פס"ד הנתמכת בתצהירה של הנתבעת 2 (שתיקרא להלן: "המבקשת או "המצהירה") ובתצהירו של בנה, מידד יניב (שייקרא להלן: "המצהיר").

המבקשת אינה מכחישה כי המסירה בוצעה לה בכתובת הנכונה אך טוענת כי היא סובלת מבעיית שמיעה קשה, וגם אם היתה בבית באחד המועדים – לא יכלה לשמוע מרחוק את הצלצול בדלת, שכן היא מתגוררת בדירה גדולה המחולקת לשתי יחידות דיור.

עם כל ההבנה למצבה של המבקשת, הרי שמסירת מסמכי התביעה בוצעה כדין לאחר שקידה ראויה וסבירה, ולאחר שהשליח טרח וביקר במקום שלוש פעמים.

ביטול פסה"ד נגדה, אם בכלל, הינו משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

אשר למסירת מסמכי התביעה לחב' – הנתבעת 1.

כתובת החב' הרשומה בתדפיס BDI היא אכן: "פריימן יעקב 20, אזור תעשיה מזרחי, ראשון לציון".

מדו"ח חב' החקירות שצורף לתגובת המשיבה לבקשת הביטול – עולה כי תחילה הגיע השליח לכתובת זו, שאף רשומה על אישור המסירה.

דא עקא ש"בבדיקה סביבתית שבוצעה במקום עלה כי מדובר בכתובת שגויה וכי החב' אינה פעילה בכתובת זו" – כך דו"ח החקירה.

המסירה בוצעה אפוא ברח' מנדס 63, רמת גן, בכתובתו של מר יניב, בנה של המבקשת, שהוא מנהל החברה.

המצהיר טוען כי המסירה לא בוצעה לחב' – הנתבעת 1 במשרדי החברה, אך כתובתה הנכונה של החברה לא צויינה בתצהירי המבקשים.

כאמור, מבדיקה במקום לא אותרה החברה בכתובת הרשומה, ולכן בוצעה המסירה בכתובת מנהלה.

אני מחליטה כי גם מסירה זו בוצעה כדין, וגם בעניינה של החב' – הנתבעת 1 - ביטול פסה"ד, אם בכלל, הוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.